郑州博物馆：屈家岭统治者来自大汶口

你比考古团队专业？

猛了！

所以能都叫大汶口人吗？

看了Y树，感觉南部大汶口不止page59,002611一些O1a和F46比如CTS8423下游和F242都有参与其中，N1b1那支原本的文化属性太过落后了生产力远不如西面和南面的文化人群，而大汶口的核心文化考古来源是贾湖东进，跨湖桥北上淮河下游经过上千年的酝酿形成的龙虬庄北上缔造的，说人话那就是各路大字母O类型下游共同组成的文化，多样性很高。

最近发布的文章看过了没？至少到了大汶口中期N-CTS582以及原配母系D5b1b明显还占据主导地位。大汶口和后李、北辛是一脉相承的。大汶口是北上文化一说明显站不住脚。

看不清楚，是非常北的意思吗？

合乎常理的言论是煞有介事，某人N系4500-2000被清洗是正常言论。先不说连碳十四测年已经校正了都不知道，4500年还是你口中N系占主导的大汶口时期，还不是龙山，4300年才开始进入龙山纪年，最离谱的还是连续清洗N系直到汉代，有点逻辑吧大哥。个人认为北方O系在黄河流域完全占据优势地位是在6-5千年前就已经完成了，中原核心区的古DNA也证明了这点，只是现阶段还没有南部大汶口的古DNA，来验证海岱黄淮是否也如此。黄山这个古DNA也早就有人传出说不偏南了，考古上也是如此支持屈家岭有黄淮输入。不过大师既然说屈家岭女婴让人大为震惊，那是怎么个震惊法呢？不要吝啬分享，还是你穿显微镜眼镜看出是什么常染了吗？

越早的越不靠谱，和分子人类学一样。上古的文章只能批评着看。

@Will：你看过这本考古专业书籍？几年前出版的专著被你认为是上古作品，你的考古专业或是历史专业人士？能不能用专业批判一下，让我们学习

付巧妹几年前就测试过良渚和金坛三星村，一直没发表

@9527：论文中不用，不是相当于没有吗？

专业考古说，早期屈家岭文化受到了大汶口影响

该书错误之一：油子岭类型本身就说大溪文化三大类型之一啊，与另外两个年代大致平行，或者略晚，怎么会是取代者？ 屈家岭才是取代者。作者怎么犯这种低级错误。 另一个问题：屈家岭文化应该比秦王寨文化（大河村三四期文化）略早。这个还很多论文都有说到。